Recorte presupuestario: Voces del oficialismo se abren a "cambios marginales" de la meta del 3%

"Siempre es difícil ajustarse al cinturón, pero vamos a tratar de ajustarnos en la meta", dijo el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, esta mañana, consultado por eventuales nuevas excepciones en el recorte presupuestario. Fue al asumir el gobierno que el jefe de Teatinos 120 ordenó a los 24 ministros contraer en 3% el presupuesto de cada cartera, enarbolando la acusación sobre las desmejoradas arcas fiscales que dejó la administración de Gabriel Boric. Pero lo cierto es que el recorte es un problema para los ministerios.

Educación y Vivienda tienen buena parte del gasto comprometido por ley, y en el caso del segundo, varias deudas de arrastre. Desarrollo Social y Salud también son carteras a las que les complica rebajar los recursos. El primero, porque la reducción podría impactar en programas sociales, mientras que el sistema sanitario está exigido por la promesa de reducir las listas de espera.

Si bien la meta del 3% se veía como inquebrantable, esta semana el gobierno hizo una excepción con el ministerio de Seguridad, cuyos recursos, anunció la ministra Trinidad Steinert, no solo no se bajarán, sino que se ampliarán en este año. En entrevista con los medios de la Asociación de Radiodifusores de Chile (Archi), el Presidente José Antonio Kast dio una señal de flexibilidad al sostener que "vamos a ir viendo en qué lugares el recorte se hace efectivo y en cuáles no". Con ese antecedente, es que algunas carteras han buscado torcer la mano de Hacienda, en las reuniones bilaterales que se han sostenido esta semana para presentar el diseño de recorte.

Ayer, el ministro de Vivienda, Iván Poduje, se reunió con Quiroz para abordar el erario de la cartera. De la instancia, el titular del Minvu subió una fotografía a Instagram de una balanza antigua. "La pesa del ministerio de Hacienda.

Salón Rojo. 3%", escribió. Hoy fue el ministro de Defensa, Fernando Barros, quien se reunió con el Mandatario, para abordar los proyectos de la cartera y el escenario presupuestario.

En ese contexto, en el oficialismo hay quienes se allanan a que haya variaciones en el guarismo de recorte. La presidenta del Senado, Paulina Núñez (RN), apuntó que "cada ministro tendrá que ir hablando con el ministro de Hacienda". Sí reconoció ver "de muy buena forma" que la contracción del presupuesto no toque a organismos autónomos y prioritarios.

"Estuvimos en la mañana, por ejemplo, en el Ministerio Público a propósito de la puesta en marcha de la Fiscalía Supraterritorial, que ya se haya dicho que en esa área no se va a recortar", dijo, subrayando que "es vital que cada ministerio sepa que tiene que ir ajustándose el cinturón", comentó. Y recalcó que "esa ya es una instrucción del Presidente, yo la comparto, pero una cosa es revisar, por ejemplo, en las oficinas si están todos haciendo su labor, si efectivamente se requiere la cantidad de personas que trabajan en el servicio público o no, en fin, y creo que esto se tendrá que ver ministerio por ministerio". Por su parte, el presidente de la UDI, Guillermo Ramírez, aseveró que "el recorte es necesario.

Hoy día el fisco está en una muy mala situación y si queremos cumplir con la promesa del programa de gobierno de que al final de los cuatro años haya más trabajo para los chilenos y los sueldos sean mayores, hay que hacer un recorte". Con todo, consideró que "es evidente que en el detalle pueden haber cambios marginales. Puede ser un caso 2.

5 o el otro 3. 2. El 3% parejo es básicamente el punto de partida y la demostración clara de que el gobierno se está tomando en serio el tema del recorte, porque se está tomando en serio que la economía tiene que mejorar para que las familias chilenas puedan vivir mejor y progresar".

Otra voz que abordó el asunto fue el alcalde de Providencia, Jaime Bellolio (UDI). "Siempre es muy difícil hacer recortes, y yo creo que la herencia fiscal que recibió este gobierno es muy dura, y es muy dura porque hubo una muy mala administración de los recursos públicos en la gestión anterior, en donde permanentemente se inflaron los ingresos y no se disminuyeron los gastos, y eso ha significado una estrechez fiscal inmensa, que el efecto después lo viven los ciudadanos a pie, entonces por eso siempre va a ser costoso". "Obviamente que uno quisiera que nunca el presupuesto que a uno le toca manejar, se vea reducido, pero yo creo que hay medidas que son costosas, pero necesarias para el futuro, y en eso, aunque duela, todos nos tenemos que apretar el cinturón", cerró.