“Panel Invariante no se puede nombrar”: las omisiones clave de Codelco tras fatal derrumbe en El Teniente

Martes 10 de marzo de 2025. Ana y Patricio Pavez llegaron a la oficina de la Fiscalía Regional de O'Higgins para saber cómo avanza la investigación del derrumbe que el 31 de julio de 2025 terminó con la vida de su hermano Moisés. El mismo cuyo rostro llevan impreso en sus poleras negras.

El mismo cuyo nombre llevan tatuado con un casco minero en sus brazos. Ambos ya estaban al tanto de las últimas noticias del caso: Codelco decidió desvincular a tres exejecutivos y ordenó el allanamiento de sus oficinas. ¿La razón?

Omisiones de información clave respecto a un derrumbe del 24 de julio de 2023 en el mismo sector de El Teniente. Ese día Moisés pasó 45 minutos encerrado en la mina. A su hermana Ana le dijo que en ese momento, entregado a lo que tuviese que pasar, solo pensó en su hija.

Cuando por fin salió a la superficie, su hermano Patricio, que además era su compañero de cuadrilla, lo estaba esperando. No pudo abrazarlo o, más bien, no quiso. Sabía que la consecuencia de ese contacto sería el llanto y prefirió eludirlo.

Esperó un buen rato antes de poder dárselo en un gesto donde, sin decirlo, ambos reconocieron el miedo. Un abrazo que dos años después no se repitió. En el segundo derrumbe, el de 2025, Patricio Pavez escapó por algo fortuito: “En ese entonces me encontraba con licencia.

Imagínate yo hubiese vuelto antes, quizás mi mamá y mi hermana nos estarían lamentando los dos ahora”, afirma. En base a lo que investiga la Fiscalía hasta ahora, su hermana Ana asegura: “Si ahí hubo un derrumbe ya, ¿cómo se hicieron los trabajos de reparación de eso? Creemos que de la causa del accidente, de lo que pasó en 2023, es lo que pasó en 2025”.

"No podemos nombrarlo" La pregunta que se hace el Ministerio Público es precisamente esa: si el derrumbe de 2023 en la Mina El Teniente —que dejó a doce mineros con lesiones leves y a un operador de scoop atrapado durante más de tres horas— se relaciona de alguna forma con la tragedia de 2025 donde fallecieron seis trabajadores. Por esto, pidieron dos documentos a Codelco. “En todos estos casos, y también respecto a este evento de 2025, han habido informes internos y un informe que se evacúa a Sernageomin.

Por tanto, lo que hicimos fue solicitar el informe interno respecto del evento de 2023, que no lo teníamos”, dice el fiscal regional de O’Higgins, Aquiles Cubillos. Luego agrega: “Pero sin pensar que iba a desembocar en esta auditoría y en lo denunciado por Codelco”. Los dos documentos le llegan en un correo de la empresa estatal en enero de este año.

Van acompañados de una advertencia sobre una irregularidad que detectaron. Al compararlos, el documento enviado a Sernageomin tenía seis páginas menos que el informe interno: "Aunque presenta una estructura y contenido similar al informe técnico de 5 de diciembre de 2023, se distancia de éste en algunos aspectos sustanciales relativos a las causas del evento sísmico del 24 de julio de 2023", precisa el persecutor. “Tan pronto detectamos inconsistencias nos dedicamos a investigar y corregir.

El mismo día le entregamos la información al Ministerio Público y solicitamos una auditoría que culminó con la desvinculación de los ejecutivos que eran responsables de las desviaciones”, dice para este reportaje el vicepresidente de Sustentabilidad y Asuntos Corporativos de Codelco, Gabriel Méndez. Informe Especial tuvo acceso a la mencionada auditoría, que muestra que los “aspectos sustanciales” a los que se refería el correo tenían nombre y apellido: Panel Invariante, un sector de la mina ubicado en el nivel de acarreo. ¿Por qué ocurrió el evento de 2023?

Según el informe técnico interno de Codelco del 5 de diciembre de 2023, el asunto fue así: “La interacción de cavidades entre las Minas Pilar Norte (frente activo), Mina Esmeralda (frente pasivo) y Panel Invariante (frente activo en dirección a Mina Pilar Norte), han generado una redistribución e incremento de esfuerzos en profundidad, en una zona caracterizada por la presencia de contactos litológicos, ausencia de fracturamiento hidráulico y mayores esfuerzos relativos respecto a lo registrado en niveles superiores. Esta redistribución e incremento de esfuerzos generó el evento de magnitud relevante 3. 0 Mw”.

Pero según el informe oficial enviado a Sernageomin el 18 de diciembre de 2023, el análisis tenía un cambio: era todo lo mismo, pero sin mencionar Panel Invariante. Informe interno v/s informe para Sernageomin La auditoría tuvo a la vista un correo enviado por el exgerente de Recursos Mineros de la División El Teniente, Felipe Hidalgo, a su equipo. En el informe adjunto se ven indicaciones en lápiz rojo para no mencionar "Panel Invariante" al Sernageomin.

La razón del por qué no mencionar el sector fue explicada en otro correo que Hidalgo escribió a altos ejecutivos: "El informe que ingresaremos al Sernageomin es in (sic) informe con menor nivel de detalle que este y en no menciona el Panel invariante dado procesos de permisos que tenemos en proceso en ese sector", señaló. Por su parte, Sernageomin declinó referirse al respecto, atendido que se trata de una investigación en curso. "Decisión colectiva" Informe Especial intentó obtener una versión del exgerente de Recursos Mineros, pero dijo que por ahora no se referirá al tema.

En la auditoría, sin embargo, aseguró que luego de ese derrumbe en 2023 se generó un comité compuesto por varios ejecutivos, denominado “Gobernanza estallido de rocas”, el cual sesionaba todos los martes. “En una de estas reuniones se acordó no informar ‘Panel Invariante’, se trató de una ‘decisión ejecutiva colectiva’ en agosto o septiembre de 2023, que tomamos con varios ejecutivos”, dice el exgerente, y luego agrega: “Independiente de que no se haya incorporado Panel Invariante en el informe de análisis causal enviado al Sernageomin, las recomendaciones, conclusiones y planes de acción se mantuvieron iguales”. Tras la revisión de distintos documentos, la auditoría resolvió el término de contrato para tres ejecutivos que seguían trabajando en la empresa estatal; no tomó acciones respecto a dos extrabajadores; y evalúa acciones legales contra el mencionado exgerente de Recursos Mineros de la División El Teniente.

el epicentro de la tragedia Junto a su licencia de manipulación de explosivos, una cajetilla de cigarros y una estampa de la Virgen de Andacollo —patrona de los mineros—, el primer cuerpo encontrado para el derrumbe de 2025 fue el de Paulo Marín Tapia, trabajador de la empresa Salfa. Faltaban los de la otra empresa contratista, Gardilcic. “Ahí después ya empezó el calvario.

Encontraron a Gonzalo (Núñez), encontraron a Carlitos (Arancibia), con el Álex (Araya). Al chico Jean (Miranda)”, recuerda su hermano Patricio Pavez. “El Moisés no aparecía.

Estaba la fe, la esperanza, de que a lo mejor pudo haber arrancado. Pero lamentablemente no volvió. Dejó una hija de 11 años, dejó su bebé en camino que no nacía en ese instante, nos dejó a nosotros”, recuerda Ana Pavez.

Moisés y sus compañeros se desempeñaban en la Mina Recursos Norte. La trazabilidad de ese proyecto ha sido analizada en profundidad por la PDI. En concreto, se estableció que la propuesta “Método de Explotación Proyecto Recursos Norte” llegó en 2016 al Sernageomin.

En su primera revisión presentó 87 observaciones. Fue retirado y volvió a ser postulado. Las observaciones bajaron a 54.

Sin permiso vigente El ingeniero de Sernageomin que revisó el proyecto ha declarado ante la Fiscalía: “Yo indiqué que faltaban elementos preventivos, no había análisis de esfuerzo, solo sísmico, no se consideraba una fortificación más adecuada, de mejor calidad”. Tras una descoordinación en la ida a terreno, fue sacado del proyecto. Luego todo fue más expedito: los 30 y 31 de mayo de 2018 se produjo la visita a terreno con el nuevo equipo, el 4 de junio se dio respuesta a observaciones, se remitieron al jefe de la Unidad de Evaluación de Grandes Proyectos el 14 de junio y, mediante resolución exenta del 19 de junio de 2018, se aprobó finalmente el proyecto.

El ingeniero que originalmente estuvo a cargo no comparte la decisión: “Uno generalmente necesita mínimo dos semanas para confeccionar una resolución de este tipo, por lo que puedo apreciar que, en 5 días para elaborar la resolución, sólo iba a contemplar requerimientos mínimos, además en vista de que no establece la vida útil de este proyecto que, en un principio era hasta el 2039 y que el servicio solamente se pronuncia sobre el periodo 2018 a 2023, significa una completa irregularidad. Respecto a la continuidad del proyecto, no hay una nueva resolución que extienda desde el 2024 en adelante, lo que se traduce en que el accidente del 31 de julio de 2025, Codelco no contaba con una autorización formal para el funcionamiento de la Mina Recursos Norte”. “Yo digo, ¿por qué cabeza pasa de meter a gente a trabajar en áreas que no están habilitadas?

Eso es lo que a mí no me cabe en la cabeza”, se pregunta Ana Pavez, a siete meses del fallecimiento de su hermano.