Oposición se rearma tras revés en Hacienda y planea estrategia para enfrentar tramitación de Reconstrucción en Sala

Tal y como se esperaba, la comisión de Hacienda aprobó esta madrugada la mayoría de los artículos del proyecto de Reconstrucción, lo cual significó un triunfo para el Gobierno que logró superar la primera vaya en su tramitación. De hecho, la iniciativa comenzó a ser discutida esta tarde en la comisión de Medio Ambiente, la cual espera despachar el proyecto el lunes, igual que la comisión del Trabajo. De ahí, pasará finalmente a la Sala de la Cámara, donde algunos sectores de la oposición esperan tener algún poder de negociación con La Moneda.

Aunque otros más duros como el FA y el PC, seguirán firmes en contra del proyecto. La idea que transmiten en el sector, es que será lo que ocurra en el hemiciclo la verdadera prueba de fuego, pues además en las comisiones que restan se verán temas acotados y hay mayoría oficialista. Traspasar costos al Ejecutivo Pese a lo ocurrido, en los partidos de la oposición hubo poca autocrítica pública y al menos sus dirigentes optaron por traspasar los cotos a La Moneda.

Previo a la reunión habitual de los secretarios generales de la oposición, el vicepresidente del PS, Arturo Barrios, comentó esta mañana que "la oposición logró un acuerdo en diez indicaciones y el Ejecutivo presenta una indicación sustitutiva para evitar el diálogo democrático, para legislar de espaldas a Chile, eso no puede ocurrir, porque una reforma tributaria debe ser un consenso de toda la nación". A su juicio, "con aquello se inhibe el debate parlamentario". A la vez que preguntó de paso: "¿cuál es el temor de dialogar frente a los y las chilenos?

" Asimismo, el secretario general del FA, Andrés Couble, planteó que están aprobando el proyecto, "sin diálogo" y "corriendo", reiterando sus críticas a la misma. "Hacerle un llamado a la ciudadanía que esté muy atenta a la votación en Sala en la Cámara de Diputados, porque ahí van a estar los responsables de si este proyecto avanza o no. Quiero que estén atento a cómo votan sus representantes, porque si este proyecto avanza, después cuando las municipales tienen que recortar programas sociales (...

) recuerden que los responsables están en quienes aprobaron este reforma", acusó Couble. El "tsunami" que no fue Pero pese a la revisión de más de 1. 600 indicaciones y más de 50 artículos -entre permanentes y transitorios-, la oposición sufrió un revés importante, motivado -reconocen algunas voces-, por la polémica a raíz del "tsunami" de indicaciones anunciado por el diputado Jaime Araya (IND-PPD).

Aunque algunos en la izquierda creen que el error fue "sincerar" la estrategia, otros fueron críticos de aquella premisa. El diputado Patricio Pinilla (DC), comentó a Emol que "no compartimos estrategia de poner indicaciones por indicaciones, nosotros solamente hicimos 100 o 102 indicaciones que eran bastante prudentes, considerando la envergadura y la diversidad de temas que abordaba el proyecto, tampoco compartimos el candado del Gobierno, que puso un candado a la posibilidad de discutir en serio y se ha amparado en las mayorías que tienen las comisiones de Hacienda, y también tiene una mayoría de la comisión de Trabajo. Claro.

Eso genera para nosotros una cierta decepción y burla del proceso democrático, "Entonces, creemos que la discusión verdadera y real se va a dar en la en la Sala, porque ahí es cuando cada diputado tenga que expresar su punto de vista", precisó Pinilla. En tanto, el diputado Nelson Venegas (PS), opinó que "lo que a mí me queda hasta ahora es una tremenda decepción respecto de personas que consideraba razonables, que consideraba prudentes, hoy día no hicieron más que transformarse en una herramienta del Ejecutivo y actuar con la aplanadora, no permitiendo un debate calmado, profundo, con conocimientos técnicos de una materia de vital importancia. Las indicaciones presentadas no fueron otra medida más que tratar de revertir esta suerte de embestida donde el Congreso, donde quien presidió la Comisión, no cuidó la autonomía parlamentaria y se transformó´ simplemente en un ejecutor de las decisiones dirigidas desde La Moneda".

"Y eso, naturalmente atenta contra el Poder Legislativo (... ) El diputado Romero no generó esas condiciones para tener un debate serio y profundo. Pase lo que pase con esta ley, que ahora nos tocará verla en comisión de Trabajo, siempre cargará con una falta de legitimidad, por no haber sido debatida de manera profunda, seria y contundente, como realmente lo merecía", recalcó Venegas.

Informe de la Suprema Por lo pronto, los diputados de oposición que integran la comisión de Medio Ambiente, Jaime Bassa (FA), Gustavo Gatica (PC) y Francisco Crisóstomo (PS), expresaron -antes de iniciarse la sesión- su preocupación por las disposiciones ambientales contenidas en el proyecto. Los parlamentarios cuestionaron especialmente los artículos 14 al 18 del proyecto, advirtiendo que ya han sido objeto de reparos por parte de académicos, especialistas en derecho ambiental e incluso por la Corte Suprema, debido a sus efectos sobre la institucionalidad ambiental, la justicia ambiental y el rol del Estado frente a inversiones privadas. "La Corte Suprema ha sido muy enfática en que es muy necesario que aquí se dé un debate que incorpore los distintos elementos del sistema que protege al medio ambiente y no solamente un par de normas en un proyecto de ley discutido a la carrera", expresó el diputado Bassa.