Obstrucción, explotación y el ajuste de cuentas que se debería haber producido hace tiempo

1. El uso del tratado como arma por parte de Pakistán 1. 1 Obstrucción sistemática del desarrollo indio Desde la firma del Tratado de Aguas del Indo, Pakistán ha utilizado sistemáticamente sus disposiciones de resolución de controversias como herramienta estratégica para retrasar y obstaculizar efectivamente el desarrollo, en lugar de para resolver genuinamente las controversias.

Prácticamente todos los proyectos hidroeléctricos importantes que la India ha propuesto en los ríos occidentales —incluso aquellos permitidos explícitamente según los términos del Tratado— se han enfrentado a objeciones formales por parte de Pakistán, impugnaciones técnicas o remisiones a arbitraje. Proyectos como Baglihar, Kishenganga, Pakal Dul y Tulbul han sido objeto de prolongadas impugnaciones por parte de Pakistán. En varios casos, Pakistán ha reconocido los posibles beneficios de los proyectos indios para la regulación del caudal —incluida la mitigación de las inundaciones— al tiempo que se oponía a ellos.

Lee también... La arquitectura de la desigualdad: cómo la buena voluntad de la India se codificó en concesiones Jueves 07 Mayo, 2026 | 11:59 Este patrón revela que las objeciones pakistaníes no se refieren realmente al cumplimiento del Tratado, sino a impedir el desarrollo indio en Jammu y Cachemira, independientemente de los fundamentos jurídicos. 1.

2 La narrativa de la “guerra del agua” y su uso Pakistán ha aprovechado, al mismo tiempo, el cumplimiento constante del Tratado por parte de la India para construir y difundir una narrativa internacional que presenta a la India como un potencial “agresor hídrico”. Funcionarios, académicos y canales diplomáticos pakistaníes han planteado en repetidas ocasiones el espectro de que la India “utilice el agua como arma” contra Pakistán, citando precisamente el Tratado que la India ha respetado escrupulosamente. Esta narrativa —que presenta al ribereño superior como una amenaza— ha resultado notablemente eficaz entre un público internacional que no está familiarizado con la historia del Tratado.

Pakistán la ha utilizado para generar presión diplomática, atraer la simpatía multilateral y limitar la capacidad de la India para hacer valer sus derechos legítimos en virtud del Tratado. La singular ironía de esta estrategia es que la India no ha cometido ni una sola violación del Tratado: ni durante la guerra de 1965, ni durante la guerra de 1971, ni durante el conflicto de Kargil de 1999, ni en ningún otro momento de los sesenta y cinco años de vigencia del Tratado. La India ha mantenido su cumplimiento incluso cuando Pakistán ha utilizado su territorio para llevar a cabo actos de terrorismo patrocinados por el Estado contra la India.

2. Las consecuencias para la India 2. 1 Potencial de desarrollo no aprovechado Las restricciones del Tratado han tenido consecuencias cuantificables y duraderas para el desarrollo de la India en la cuenca del Indo.

Vastas zonas de Rajastán y partes del Punyab que podrían haberse regado siguen siendo áridas o dependen de fuentes de agua alternativas y más costosas. La productividad agrícola perdida a lo largo de seis décadas representa una pérdida económica incalculable. 2.

2 El potencial hidroeléctrico reprimido de Jammu y Cachemira El impacto en Jammu y Cachemira ha sido especialmente grave. El Territorio de la Unión se extiende a ambos lados de los ríos occidentales y posee un enorme potencial hidroeléctrico, en gran parte sin explotar. El desarrollo de ese potencial se ve limitado en todo momento por las restricciones de diseño del Tratado, las objeciones sistemáticas de Pakistán y el riesgo perpetuo de un mecanismo de resolución de disputas de múltiples niveles y prolongado.

La población local ha llegado a considerar cada vez más el Tratado no como un marco para el beneficio compartido, sino como un instrumento de su propia marginación económica: una imposición externa que les impide desarrollar los recursos naturales que fluyen por su propio territorio. 2. 3 Implicaciones para la seguridad energética La incapacidad de la India para desarrollar de manera óptima el potencial hidroeléctrico de los ríos occidentales tiene implicaciones directas para la seguridad energética nacional.

Las restricciones del Tratado significan que esa capacidad potencial —como fuente de energía limpia, renovable y económicamente eficiente— se ha sacrificado únicamente debido a la obstrucción estratégica de Pakistán, que impide incluso el ejercicio de los limitados derechos que la India posee en este acuerdo asimétrico. 3. El caso de la India El Tratado tenía por objeto lograr “la utilización más completa y satisfactoria de las aguas del sistema fluvial del Indo” en un “espíritu de buena voluntad y amistad”, un contexto que ya no existe.

Los tratados derivan su legitimidad no solo de la fuerza de la ley, sino también de la aplicación de buena fe de sus disposiciones por parte de todos los signatarios. El uso documentado y persistente por parte de Pakistán del terrorismo patrocinado por el Estado como instrumento de política exterior contra la India —que culminó en atrocidades como el atentado contra el Parlamento de 2001, los atentados de Bombay de 2008 y, más recientemente, el atentado de Pahalgam de abril de 2025— pone en tela de juicio la premisa sobre la que se basa el cumplimiento continuado del Tratado de las Aguas del Indo por parte de la India. Lee también...

Canciller invita a India y sus empresarios a elegir Chile como socio comercial confiable en A. Latina Martes 12 Mayo, 2026 | 10:59 Los acuerdos bilaterales no pueden cumplirse de forma selectiva: un Estado no puede incumplir simultáneamente las normas fundamentales de conducta interestatal y exigir a su socio negociador que cumpla obligaciones del tratado que benefician de manera desproporcionada al infractor. El Tratado no puede ser una isla de cumplimiento indio en un mar de mala fe pakistaní.

La medida de la India representa una afirmación largamente esperada: que los acuerdos internacionales son una vía de doble sentido. 4. Conclusión El Tratado de las Aguas del Indo se ha celebrado durante mucho tiempo como un triunfo de la diplomacia internacional.

En este artículo se ha argumentado que tal caracterización tergiversa de manera fundamental lo que realmente ocurrió: un proceso de negociación en el que la intransigencia pakistaní fue recompensada con concesiones, y la buena voluntad india fue explotada sistemáticamente para llegar a un acuerdo que fue injusto desde su concepción. No obstante, la India cedió el 80% del agua, pagó 62 millones de libras esterlinas (aproximadamente 2. 500 millones de dólares en valor actual) para facilitar dicha cesión, aceptó restricciones operativas unilaterales en su propio territorio y ha mantenido un cumplimiento escrupuloso durante sesenta y cinco años —incluso a pesar de las múltiples guerras infligidas por Pakistán y su patrocinio continuado del terrorismo transfronterizo—.

A cambio, la India ha recibido un tratado acordado de buena fe que Pakistán utiliza como herramienta para obstaculizar el desarrollo, una narrativa de “guerra del agua” que despliega a nivel internacional sin base factual, y el subdesarrollo permanente de vastas extensiones de territorio indio. La medida de la India tiene por objeto proteger sus intereses legítimos en la cuenca del Indo. No se trata de una agresión, sino de la corrección, largamente esperada, de un acuerdo asimétrico basado en una buena voluntad que nunca fue correspondida.

A quienes se preguntan por qué suspender el Tratado ahora, les convendría recordar que nunca es mal momento para tomar una decisión acertada.