"¿No es esto una vergüenza?": la minuta del Gobierno para enfrentar críticas tras no apoyar a Bachelet

En medio de la controversial decisión del Gobierno de retirar el apoyo a la candidatura de la expresidenta Michelle Bachelet a la ONU, se filtró una nueva minuta elaborada por la Secretaría de Comunicaciones. Se trata de 20 preguntas, con sus respectivas respuestas, que aparentemente es de uso interno y reservado. En el documento, al que accedió BBCL, se lee que es “exclusivo” para los voceros gubernamentales ante consultas de medios de comunicación y actores políticos de oposición respecto al tema.

Lee también... Diputado Araya filtra minuta del Gobierno ante alza de combustibles y acusa "relato de mentiras" Martes 24 Marzo, 2026 | 00:16 El documento se divide en cuatro ítems: Críticas políticas e ideológicas; credibilidad y diplomacia; relaciones regionales e internacionales; gobernanza, proceso y multilateralismo. Entre las interrogantes destacan: “¿Están abandonando a Bachelet?

”, “¿No es esto una vergüenza? ”, “¿No es esto una señal de debilidad de Chile en la arena multilateral? ” y “¿Quedará Chile en ridículo?

”. Se trata de la segunda filtración en menos de 24 horas. La primera fue durante la jornada de ayer lunes, cuando el diputado Jaime Araya (Ind-PPD) hizo público un documento que detalla la estrategia comunicacional para enfrentar la crisis provocada por el alza de los combustibles anunciada por el propio Ejecutivo La minuta del Gobierno para enfrentar críticas tras no apoyar a Bachelet Críticas políticas de ideológicas: P1.

¿Por qué el gobierno retira el apoyo a una candidatura que Chile mismo promovió junto a Brasil y México? R: Chile actuó con responsabilidad al evaluar el contexto real de esta elección. La dispersión de candidaturas latinoamericanas, las posiciones de actores clave en el proceso y la falta de condiciones para construir una mayoría suficiente nos llevaron a una conclusión honesta: apoyar una candidatura inviable no ayuda ni a la candidata ni a Chile.

P2. ¿Están abandonando a Bachelet por razones ideológicas? ¿El gobierno Kast simplemente no quiere apoyar a una figura de izquierda?

R: La decisión es estrictamente diplomática y basada en viabilidad. El propio comunicado reconoce la trayectoria de la ex Presidenta Bachelet y establece que, si ella decide continuar, Chile no apoyará a ningún otro candidato. Eso es una señal clara de respeto personal e institucional.

Las diferencias políticas internas no son ni pueden ser la razón para tomar decisiones de política exterior de esta envergadura. P3. ¿No es esto una vergüenza para Chile ante la comunidad internacional?

¿Qué dirán Brasil y México? R: Al contrario. Actuar con transparencia y a tiempo es una muestra de madurez diplomática.

Continuar promoviendo activamente una candidatura sin respaldo suficiente habría comprometido la credibilidad de Chile en el proceso. Hemos actuado con honestidad, no con oportunismo. P4.

¿Consultaron a Bachelet antes de tomar esta decisión? ¿Fue informada? R: El Ministerio de Relaciones Exteriores seguirá los canales diplomáticos y protocolares correspondientes.

La decisión fue adoptada tras un análisis interno riguroso del escenario electoral en Naciones Unidas. El Presidente de la República se reunió con la ex Presidenta y se le adelantó esta decisión. P5.

¿Qué significa exactamente que Chile “se abstendrá” de apoyar a otros candidatos? R: Significa que Chile no se plegará a ningún otro candidato en este proceso mientras la ex Presidenta Bachelet mantenga su candidatura. Es una forma de respetar su decisión personal y su trayectoria.

Chile no queda vinculado a apoyar a terceros, lo que preserva nuestra autonomía diplomática. Credibilidad y diplomacia: P6. ¿No es esto una señal de debilidad de Chile en la arena multilateral?

R: La fortaleza diplomática no se mide por mantener posiciones insostenibles, sino por la capacidad de evaluar realidades y actuar en consecuencia. Chile ha demostrado precisamente eso: seriedad, evaluación objetiva y coherencia. Seguir patrocinando sin convicción ni respaldo habría sido la señal real de debilidad.

P7. ¿Quiénes son los “actores relevantes” con los que hay diferencias? ¿Por qué no se nombran?

R: Las negociaciones en el seno de Naciones Unidas son de naturaleza diplomática reservada. No corresponde hacer públicas las posiciones de países miembros que están en proceso de deliberación. Lo que sí podemos señalar es que la evaluación fue exhaustiva y comprometió múltiples instancias de la cancillería y nuestras misiones en el exterior.

P8. ¿Actuó el gobierno de manera unilateral frente a Brasil y México, sus socios en esta candidatura conjunta? R: Chile cumplió con sus obligaciones diplomáticas.

La candidatura surgió como una iniciativa trilateral, pero cada país es soberano para evaluar sus compromisos internacionales. Actuamos con transparencia frente a nuestros socios, lo que es precisamente la conducta que se espera de un país serio. P9.

¿Por qué no esperaron más tiempo antes de tomar esta decisión? ¿No fue apresurada? R: El calendario del proceso de selección en Naciones Unidas impone plazos concretos.

Actuar a tiempo es una obligación diplomática. Demorar una decisión de este tipo cuando ya hay convicción sobre la inviabilidad habría sido irresponsable y habría comprometido aún más los recursos y la energía diplomática de Chile. P10.

¿Tiene esto algo que ver con la relación del gobierno con Donald Trump o Estados Unidos? R: No. Esta decisión responde exclusivamente a la evaluación del escenario en el proceso de selección del Secretario General de Naciones Unidas.

Los factores determinantes son la dispersión de candidaturas latinoamericanas y la distribución de apoyos entre los miembros con peso decisivo en el proceso. No hay ningún condicionamiento externo de ningún país. Relaciones regionales e internacionales P11.

¿No es hipócrita que un gobierno que cuestionó la gestión de Bachelet como Alta Comisionada de Derechos Humanos ahora hable de “respeto a su trayectoria”? R: Chile puede tener discrepancias con decisiones específicas adoptadas en el ejercicio de cargos nacionales e internacionales y al mismo tiempo reconocer la trayectoria política de una figura pública. Esas son cosas distintas.

La decisión que tomamos hoy es de política exterior, no una evaluación de la gestión pasada de nadie. P12. ¿Qué pasa si Bachelet logra el apoyo de Brasil, México y otros países y gana?

¿Quedará Chile en ridículo? R: La política exterior se toma con base en los mejores análisis disponibles en el momento de decidir. Si la ex Presidenta logra construir los apoyos necesarios, Chile tendrá una relación institucional respetuosa con quien ocupe ese cargo.

Nuestro compromiso con Naciones Unidas no depende de quién lidere la organización. P13. ¿Este retiro no daña las relaciones de Chile con Brasil y México de cara a la integración regional?

R: La integración regional se construye sobre relaciones maduras entre países que pueden tener posiciones distintas en procesos electorales internacionales. Chile mantiene vínculos sólidos con Brasil y México en múltiples dimensiones. Un desacuerdo puntual sobre la viabilidad de una candidatura no erosiona ni altera esas relaciones de fondo.

P14. ¿Significa esto que Chile ya no apoya a candidatos latinoamericanos para cargos internacionales? R: En absoluto.

Chile es un actor activo en el multilateralismo y apoya regularmente a candidatos de la región para posiciones internacionales. En este caso específico, la evaluación de viabilidad arrojó un resultado que nos llevó a retirar el patrocinio activo. No hay ningún cambio de política general, solo una decisión concreta basada en un análisis situacional.

P15. ¿Por qué esta decisión se anuncia ahora? ¿Hay razones políticas internas que la explican?

R: La decisión se adopta ahora porque es el momento en que el Ministerio concluyó su análisis diplomático y determinó que continuar era inviable. Los plazos del proceso en Naciones Unidas son los que marcan la oportunidad de actuar. No hay ningún cálculo de política interna detrás de esta decisión de política exterior.

Gobernanza, proceso y multilateralismo P16. ¿Tuvo la oposición o el Congreso algún rol en esta decisión? R: La política exterior es atribución exclusiva del Presidente de la República, ejercida a través del Ministerio de Relaciones Exteriores.

Esta es una decisión del gobierno, adoptada con criterios diplomáticos y de política exterior. No requiere ni correspondía una consulta previa al Congreso. P17.

¿Qué mensaje envía esto a los países de América Latina sobre la confiabilidad de Chile como socio? R: El mensaje es el de un país serio, que actúa con transparencia y que no mantiene compromisos cuando los considera inviables. Eso es exactamente lo que los socios de Chile esperan: honestidad diplomática.

Países que sostienen candidaturas sin respaldo real son los que generan desconfianza en la región. P18. ¿Quién tomó la decisión?

¿Fue el Presidente Kast o el Canciller? R: Las decisiones de política exterior se adoptan de manera coordinada entre el Presidente de la República y el Ministerio de Relaciones Exteriores, en el marco de las atribuciones constitucionales del Ejecutivo. Esta no es una excepción.

Es una decisión de gobierno. P19. ¿No debería Chile haber consultado más ampliamente antes de comprometerse con esta candidatura en primer lugar?

R: Chile siempre evalúa sus compromisos internacionales con rigor. En el momento en que se estableció el patrocinio conjunto, las condiciones parecían razonables. La dinámica del proceso electoral en Naciones Unidas evolucionó de manera que hizo necesario reevaluar esa posición.

Eso no es inconsistencia: es gestión diplomática responsable. P20. ¿Puede el gobierno comprometerse a mantener el multilateralismo y el respeto a Naciones Unidas como eje de su política exterior?

R: Absolutamente. Chile es un país fundador de las Naciones Unidas y su compromiso con el multilateralismo es irrenunciable. Precisamente porque valoramos a la ONU, actuamos con seriedad en sus procesos electorales.

Retirar un patrocinio inviable es coherente con ese compromiso, no contradictorio con él. Chile seguirá siendo un actor activo y propositivo en el sistema multilateral.