Mileis Militäraufrüstung: Finanzierung durch Privatisierungen für argentinische Stärkung

Originalbeitrag: ¿Contra quién se rearma Milei? : privatizaciones financiarán el fortalecimiento militar argentino Gegen wen rüstet sich die Regierung von Javier Milei? Diese Frage drängt sich auf, nachdem der argentinische Präsident einen Erlass von Notwendigkeit und Dringlichkeit unterzeichnet hat, der zum ersten Mal seit Jahrzehnten explizit den Verkauf staatlichen Eigentums mit der Aufrüstung der Streitkräfte verknüpft.

Unter dem Namen Plan zur Anpassung und Aufrüstung der argentinischen Militärs (ARMA) hat die libertäre Regierung festgelegt, dass die Einnahmen aus Privatisierungen und der Veräußering von Staatsvermögen die Hauptquelle für die Wiederherstellung operativer Fähigkeiten, den Ausbau strategischer Infrastrukturen und die Aktualisierung militärischer Ausrüstung darstellen werden. Die Maßnahme, die von der extremen Rechten zusammen mit ihrem Kabinett unterzeichnet wurde, wird als Antwort auf einen geopolitischen und technologischen Kontext präsentiert, den die Exekutive als „von wachsender Komplexität“ betrachtet. Der Erlass legt fest, dass 10 % der Einnahmen aus dem Verkauf, der Vergabe oder der Nutzung von Staatsimmobilien an das Verteidigungsministerium gehen.

Dieser Prozentsatz steigt auf 70 %, wenn die veräußerten Güter zuvor unter dem Zuständigkeitsbereich dieses Ministeriums standen, das derzeit von Minister Carlos Presti geleitet wird. Zudem fließt eine zusätzliche Quelle aus den Privatisierungen öffentlicher Unternehmen im Rahmen des umstrittenen Basisgesetzes, das die staatliche Intervention in der Wirtschaft durch die Beseitigung von Vorschriften, die Privatisierung staatlicher Unternehmen und die Dezentralisierung öffentlicher Aufgaben verringert. Laut dem Erlass wird ein 10 % des durch diese Transaktionen erzielten Einkommens ebenfalls für militärische Aufrüstung verwendet.

Das digitale Medium El Destape berichtete, dass die Mittel nicht den Nationalen Verteidigungsfonds (FONDEF) ersetzen, sondern ihn ergänzen werden. Sie müssen ausschließlich für Programme zur technologischen Modernisierung, Infrastrukturprojekte und Wiederherstellung der Fähigkeiten des nationalen Verteidigungssystems eingesetzt werden. Zur Rechtfertigung dieser Maßnahme argumentierte der Libertäre mit einem allgemeinen Verfall der militärischen Ausrüstung, der Notwendigkeit, sich an neue Bedrohungen — wie Cyberangriffe oder asymmetrische Konflikte — anzupassen, und den chronischen Haushaltsbeschränkungen, die, so behauptet er, die Investitionsfähigkeit in diesem Bereich verringert haben.

Um diesen Einschränkungen zu begegnen, weist der Erlass das Gemeinsame Militärische Oberkommando der Streitkräfte an, innerhalb von 90 Tagen eine Liste von dringenden Bedarf an Ausrüstung und Fähigkeiten vorzulegen, die anschließend vom Verteidigungsministerium zur Umsetzung geprüft werden muss. Gegen wen rüstet sich Milei? Die Frage, wer der Gegner oder die konkrete Bedrohung ist, die diese Aufrüstung mit Mitteln aus Privatisierungen rechtfertigt, bleibt im Raum stehen, insbesondere da die Maßnahme inmitten von Warnungen wegen maritimer Räume in der australischen Region stattfinden wird.

Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, was Argentinien mit der Verstärkung seiner militärischen Kapazitäten in einem Szenario anstrebt, in dem diplomatische Spannungen bestehen, die die Grenzen, die australische Souveränität und die strategische Projektion in die Antarktis betreffen? Mitten im März veröffentlichte die Zeitschrift Foreign Affairs Lateinamerika eine angebliche Außenpolitikoperation der Regierung von Javier Milei, die die nationale Souveränität über den Hafen von Ushuaia gefährdet hätte. Konkret hätte er dem US-Präsidenten Donald Trump den strategisch wichtigen Feuillô-Port als Teil der Zahlung angeboten, um seinen Eintritt in die Friedenskommission, die von dem republikanischen Magnaten gefördert wird, zu sichern, eine Mitgliedschaft, die auf eine Milliarde Dollar geschätzt wird.

Die Verdachtsmomente wurden durch einen konkreten Vorfall verstärkt, den die libertäre Verwaltung nie wirklich erklärte. Am 26. Januar landete ein Boeing C-40 Clipper, der von der Militärbasis Joint Base Andrews (Maryland) kam, in der Hauptstadt Feuillô, nach Zwischenstopps in San Juan und Buenos Aires.

Zu diesem Zeitpunkt beschränkte sich die US-Botschaft darauf zu sagen, dass es sich um „eine bipartidistische Delegation der Energiekommission“ handelte, eine Darstellung, die die Casa Rosada ohne weitere Präzisierungen wiederholte und Alarm in Chile auslöste, da eine mögliche Abgabe operativer Rechte das Antarktisvertragswerk von 1959 gefährden könnte, das ausdrücklich „militärische Basen, Manöver oder Waffentests“ in der Region verbietet. Später, Mitte April, sorgten die Äußerungen des Leiters der Marinehydrographie Argentiniens, Hernán Montero, für Kontroversen, als er die chilenische Souveränität über die Magellanstraße in Frage stellte. Der argentinische Konteradmiral erklärte in einem Podcast, dass „die Mündung der Magellanstraße“ zu seinem Land gehöre.

„Die Mündung, die Cabo Vírgenes mit Punta Dúngenes verbindet und von dort nach Osten verläuft, ist argentinisch“, sagte er. Nach diesen Äußerungen forderten die Abgeordneten der Frente Amplio (FA), Ericka Ñanco und Jaime Bassa, die Außenminister zu einer klaren Verteidigung der chilenischen Souveränität über diesen Seeweg auf, der administrativ zur Region Magallanes und Antarktischen Chile gehört. Sie stellten fest, dass Montero die geltenden internationalen Verträge ignoriert hat, wie den Vertrag von 1881 und den Friedens- und Freundschaftsvertrag von 1984, die die maritimen und terrestrischen Grenzen zwischen beiden Ländern festlegten.