La querella del diputado Camaño contra Franco Parisi: acusa injurias por supuestos favores a su familia tras votar con la derecha

“¡Traidor! ” y “¡Vendido! ” fueron algunos de los gritos que escuchó el diputado Felipe Camaño (independiente-DC) la mañana del 11 de marzo, luego de jurar como parlamentario.

Y es que, minutos después de prometer ceñirse a la Constitución de la República, con un poncho de huaso, fue el único parlamentario del bloque progresista, junto a Jaime Mulet, en cruzar el charco y entregarle su voto al diputado UDI Jorge Alessandri. Si bien explicó más tarde que votó junto a Alessandri para dar una señal de transversalidad en el Congreso, algunos diputados opositores comentaban que Camaño había entregado su voto a la derecha a cambio de ser vicepresidente de la Cámara, lo que efectivamente ocurrió. Sin embargo, otros deslizaron, bajo reserva, que el Gobierno del Presidente José Antonio Kast le habría ofrecido un ascenso a la madre de Camaño, quien trabaja en BancoEstado.

Todo fueron trascendidos hasta que el líder del Partido de la Gente, Franco Parisi —quien estaba en el Congreso ese día para ver el ascenso de Pamela Jiles— sugirió esta idea en distintos medios. “Dicen que un diputado de una colectividad muy conocida históricamente estaría negociando un cargo para su mamá en un banco y ese estilo de cosas”, sostuvo Parisi. Esos dichos, y otros, llevaron al diputado a querellarse en contra del excandidato presidencial del PDG.

“Aquí hubo un espacio bien injusto respecto a las dudas. A mí se me trata de vendido y de otros adjetivos bastante más fuertes, y eso también me lleva a tomar acciones judiciales frente a Franco Parisi”, explicó durante esta mañana el propio diputado Camaño en Radio Universo. La querella de Camaño The Clinic tuvo acceso a la querella presentada por el parlamentario, en la que se especifica que es “por delito de injurias graves con publicidad”.

Esto, luego de que Parisi, según Camaño, “emitió públicamente expresiones destinadas a instalar en la opinión pública la idea de que la actuación parlamentaria de mi representado no habría obedecido al legítimo ejercicio de su función y autonomía política, sino a una supuesta contraprestación o beneficio indebido vinculado al favorecimiento de un tercero, atribuyéndole de ese modo una conducta corrupta, impropia y gravemente deshonrosa”. Según relató el parlamentario en su denuncia, esto se produjo a propósito de los dichos de Parisi en el Congreso y también porque acusó que hubo “manos negras” detrás de lo ocurrido en la elección de la mesa. A eso, el diputado agregó que Parisi sostuvo que “el resultado de dicha elección no habría obedecido únicamente al normal desenvolvimiento del debate parlamentario, sino que estaría rodeado de rumores de presuntas actuaciones impropias”.

Acciones que hacían alusión a que Camaño era parte de una “negociación espuria vinculada a un eventual cargo para la madre de mi representado en BancoEstado”. A diferencia de otros parlamentarios que deslizaron esta información sin confirmarla, la querella agrega que la gravedad del hecho radica también en que las acusaciones de Parisi “no fueron emitidas en un ámbito privado o restringido, sino en un espacio de alto impacto comunicacional, siendo recogidas, replicadas y amplificadas por diversos medios de comunicación social, portales noticiosos, redes sociales y comentarios de terceros, lo que multiplicó exponencialmente su alcance y su potencial lesivo”. Con ello, el documento señala que Camaño “jamás ha negociado, solicitado, condicionado ni recibido ventaja alguna para sí o para terceros a cambio de su voto o conducta parlamentaria”.

Sobre eso, manifiesta que “no existe antecedente serio, oficial, administrativo, judicial ni investigativo que avale la imputación lanzada por el querellado”. En esa línea, apunta que las acusaciones de Parisi “no constituyen una crítica política legítima ni una opinión dura propia del debate democrático, sino la atribución de un hecho deshonroso y eventualmente delictivo, formulada sin base fáctica comprobable, con pleno conocimiento de su gravedad y con aptitud suficiente para menoscabar de manera intensa el honor subjetivo y objetivo de mi representado”.