Johannes Kaiser (PNL): “Necesitamos ajustes que incluyan el sistema de pensiones, porque como fue rediseñado no va a ser sostenible”

El exdiputado y actual timonel del Partido Nacional Libertario, Johannes Kaiser, se negó siempre a entrar al Gobierno, por lo que siente que puede hablar con libertad, a diferencia de quienes siendo parte de la actual administración han expresado su inquietud por la mala segunda quincena del Gobierno de José Antonio Kast. A su juicio, “le están haciendo un flaco servicio a la capacidad del Ejecutivo de instalarse como corresponde y a su capacidad de avanzar en la agenda”. Por otro lado, en conversación con Diario Financiero, advierte que hay que “hacer presente que la tendencia de crecimiento va a requerir todavía de un tiempo para ser revertida y, evidentemente, la crisis internacional no ayuda”.

-El Imacec cayó 0,5% en enero, retrocedió otro 0,3% en febrero y se espera un alto IPC en marzo, a propósito del alza de los combustibles. A partir de eso, ¿cuánto tiene que replantearse sus prioridades el Gobierno? -En primer lugar, quisiera hacer presente que la tendencia de crecimiento va a requerir todavía de un tiempo para ser revertida y, evidentemente, la crisis internacional no ayuda.

Pero, en economía, no existen las soluciones milagrosas, no existen los atajos; existe sólo la disciplina fiscal y la coherencia, como respuesta en el mediano plazo para ir resolviendo los problemas económicos que en el país. -Le hago la pregunta al revés, ¿le preocupa que, debido a la situación económica provocada por la guerra, haya compromisos del Gobierno que no se puedan concretar? -Evidentemente puede ser que se dilaten algunas decisiones, pero hay compromisos que perfectamente se pueden entrar a cumplir… -¿Cómo cuáles?

-Como racionalizar y reducir el gasto fiscal, que es una de las fuentes de presión inflacionaria. No podemos seguir dándonos el lujo de tener prácticamente un déficit fiscal de más del 10% del presupuesto. En la última administración se tomó casi 1/3 de toda la deuda que ha tomado Chile desde 1990.

-A propósito de los ajustes, ¿qué le parece el debate que se produjo debido a que se había incluido el Ministerio de Seguridad, aunque luego se revertió? Se lo pregunto porque la seguridad es, si no el principal, uno de los principales ejes por los que el presidente Kast llegó a La Moneda. -No sé cómo querían hacerlo, pero en mi opinión lo que usted no puede ajustar son los recursos para Carabineros, para la Fiscalía o para Investigaciones.

Pero el ministerio es una organización administrativa y todas estas mega estructuras administrativas no han sido especialmente eficientes en el combate a la criminalidad. En ese sentido, no son vacas sagradas, hay que meterles ojo para ver si están funcionando, o no, como corresponde. Y el Ministerio de Seguridad… ¿cuánto tiene?

¿Un año? Entonces, de todas maneras requiere de un diagnóstico respecto de qué cosa funciona, qué cosa no funciona, qué cosa hay que hacer distinta, porque no es una organización que se haya asentado y que pueda mostrar algunos éxitos tampoco. .

A su juicio, ¿no había que eximirlo per se del ajuste? -No, se tiene que eximir a las fuerzas del ajuste, no a la administración, porque son cosas distintas. -En abril debería ingresar el proyecto de reconstrucción nacional, ¿cómo van a enfrentar el debate sus parlamentarios y qué espera de la iniciativa?

-Espero, en primer lugar, que no sea un misceláneo. -¿Cómo así? -Si va a haber un proyecto de ley, una serie de proyectos de ley que vayan en dirección a la reconstrucción nacional, tienen que ser discutidos cada uno en su mérito, pero a mí no me gustan los proyectos misceláneos, considero que hay un problema de constitucionalidad en la legislación miscelánea.

En ese sentido, esperaríamos que entren los proyectos para que sean discutidos de manera que, cuanto menos, sean temáticamente cercanos. Las iniciativas económicas pueden entrar en un proyecto; si tiene iniciativas de seguridad, deben entran en otro proyecto. -En ese contexto, la reforma tributaria que está contemplada en ese proyecto, ¿debería ir por un carril separado?

-No necesariamente. Si usted tiene, por ejemplo, la reforma tributaria y en esa en esa misma discusión usted incluye una reforma del tema reglamentario, como de la permisología, tiene sentido porque conversan los dos temas, dependen el uno del otro. Lo que no tiene sentido, por ejemplo, es tener una política de seguridad en el mismo proyecto de una tributaria.

“Marcel, de la mano de una rebaja del impuesto a las empresas, quería la reactivación económica” -En esa miscelánea viene la reforma tributaria y la oposición argumenta que es un contrasentido que se rebaje el impuesto de primera categoría, junto con el alza de los combustibles, producto de una guerra que no sabemos cuánto le queda... -La única razón por la cual la oposición no tuvo recesión fue porque generó un déficit fiscal de casi cuatro puntos del PIB y no sabemos cuánto más está escondido todavía. Pero de gente que está absolutamente incapacitada para entender nociones básicas de economía es difícil aceptar la crítica como válida.

Ahora, entrando al fondo, considere lo siguiente: Fue Marcel el que propuso, en algún momento, llegar a 23%, pero porque tiene razones distintas… -Distintas a las de Kast, presumo… -Marcel, de la mano de una rebaja del impuesto a las empresas, quería la reactivación económica y la reactivación económica, a su vez, hacia el futuro, iba a generar más empleo y más tributación. Si la idea de rebajar los impuestos, en el en el mediano plazo, es para poder generar más tributación, porque un país que no crece no genera más tributación, punto. Si la reforma tributaria de Bachelet no se hubiera hecho nunca, estaríamos recaudando hoy día US$ 8 mil millones más de lo que estamos recaudando, sólo gracias al crecimiento económico tendríamos una tasa de desempleo del 4% y no del 8% o 9%.

-Pero si producto de la guerra Chile no crece y además se bajan los impuestos, deja de recaudar. -Es que el Estado tiene que dejar de malgastar. El punto es que si usted ya tiene un problema de crecimiento con la guerra, por qué quiere empeorar el problema de crecimiento, manteniendo una estructura tributaria que hace inviable el crecimiento en un tiempo normal.

-¿Cree que sea el momento de levantar el debate acerca de discutir el proyecto “chao préstamo” en el marco de la reforma de pensiones? -Honestamente, creo que el reordenamiento de las finanzas públicas va a requerir una visión holística. Y, en ese sentido, espero que el proyecto que viene del Gobierno se haga cargo de todos estos espacios, para ir coordinando y aplicando una estrategia macro de recuperación económica.

Porque, evidentemente, a estas alturas ya no necesitamos pequeños ajustes, necesitamos ajustes mayores que incluyan la estructura del Estado, estructura de gasto del Estado, la estructura de deuda que estamos enfrentando. Necesitamos ajustes que incluyan el tema regulatorio y, por supuesto, el sistema de pensiones, porque como fue rediseñado no va a ser sostenible tampoco. -¿Qué análisis hace de los tropiezos comunicacionales del Gobierno esta última semana, los ve tan preocupante como otros sectores del oficialismo o no son tan graves?

-Lo primero es que no creo que sean tan graves. Hay quizás problemas de comunicación, pero también es un problema de entendimiento. Yo puedo explicar perfectamente bien las cosas y la oposición que enfrento es incapaz o no tiene la voluntad de entender.

Entonces, naturalmente que uno va a tener un problema más profundo. Yo creo que aquí estamos empezando a ver respondida la pregunta que hizo en su momento el señor Oscar Landerretche, cuando se preguntó si la oposición en el futuro gobierno iba a transformar a Chile de nuevo en un maldito infierno. -¿Toda la oposición?

-Tengo la impresión de que hay actores dentro de la actual oposición que efectivamente pretenden transformar a Chile de nuevo en un maldito infierno. Lo estamos viendo en los colegios, en la violencia política y lo estamos viendo también con la deshonestidad intelectual de quienes, dejando atrás un gobierno completamente arruinado, hoy día se dedican a hacer imposible la corrección y la recuperación del país. Por oficialismo crítico: “Le están haciendo un flaco servicio a la capacidad del Ejecutivo” -Pero en el gobierno anterior también hubo manifestaciones y situaciones bastante complejas en los colegios, no desaparecieron en los cuatros años de Boric.

-Fueron bastante menores, aunque con consecuencias muy dramáticas. Recuerdo que no fueron de todos los días. Quisiera hacerle presente que ahí también quedó al debe el gobierno de Gabriel Boric.

Porque, ¿dónde están los adultos responsables presos? ¿Dónde está la Fiscalía? ¿Qué hizo la Fiscalía?

¿Persiguió las organizaciones criminales que hay detrás de estas actividades? -A propósito de mi pregunta anterior, respecto de la situación del Gobierno, en su propio sector existe inquietud respecto de algunas decisiones que consideran equivocadas. -En primer lugar, hacerle presente que no es mi sector.

Nosotros somos nacional libertarios y tenemos cosas en común, pero tenemos muchas cosas distintas. Dos, sí me preocupa que desde formaciones que son parte del Gobierno empiecen a discutir las cosas a través de la prensa. Y me preocupa porque hay un tema de lealtad.

Nosotros podemos discutir todo lo que queramos, los nacional libertarios podemos ser críticos, podemos aparecer a través de la prensa también, de repente podemos criticar a nuestro Gobierno con libertad, porque no somos parte del Gobierno federal. Pero cuando vemos a otros actores que sí son parte del Gobierno discutir este tipo de temas de manera bastante dura, a través de los medios de comunicación, evidentemente que le están haciendo un flaco servicio a la capacidad del Ejecutivo de instalarse como corresponde y a su capacidad de avanzar en la agenda. Y ahí hay políticos suficientemente avezados como para entender lo que están haciendo y van a tener que asumir su responsabilidad política si continúa por este camino.

-¿Está pensando en alguien en particular? -No. Al que le quede el poncho, que se lo ponga.