Instalación de pórticos en colegios: El debate en torno a la medida que se agudizó tras el ataque en Calama

Debate por la instalación de pórticos en colegios El debate por la instalación de pórticos en los colegios no es nuevo y ha suscitado una serie de opiniones cruzadas. En marzo del año pasado, se desató una polémica luego de que en el Instituto Superior de Comercio Tiburcio Saavedra Alarcón (Insuco) de Temuco, en La Araucanía, se instalara un pórtico detector de metales. Desde el establecimiento señalaron en ese entonces que era para prevenir hechos violentos, aunque, por otro lado, desde el Ministerio de Educación indicaron que la medida no se ajustaba a la normativa y se cursó una multa.

En mayo de 2025 se registró una balacera en el Colegio Nuevos Horizontes en San Pedro de La Paz, lo que reabrió la discusión. El entonces ministro de Educación, Nicolás Cataldo, dijo estar "abierto" al debate por la instalación de detectores de metales, pero puso en duda la real efectividad de la medida. "Primero, no podemos resolver los problemas de vulneración de derechos vulnerando otros derechos", dijo Cataldo en la oportunidad.

No obstante, comentó que "yo no tengo problemas que lo discutamos y veamos si es una medida que realmente va a ayudar a subsanar esto, pero yo tengo las dudas de que eso efectivamente sea así, por la envergadura de lo que significa y los altos costos". En junio de ese año, el gobierno anterior presentó una indicación al todavía proyecto de Convivencia Escolar donde se abría a la posibilidad de instalar pórticos detectores de metales. La indicació N°62 señalaba que "los sostenedores de establecimientos educacionales podrán implementar recursos tecnológicos destinados a identificar o detectar armas, artefactos incendiarios u otros elementos similares que pongan en riesgo la vida o la integridad física de las y los miembros de la comunidad educativa y de quienes se encuentren en el establecimiento respectivo, de conformidad con lo dispuesto en la ley N° 21.

659, sobre seguridad privada". No obstante, se hacía énfasis en que "esta medida solo procederá cuando existan antecedentes fundados que justifiquen su utilización como una medida proporcional, necesaria e idónea para prevenir la comisión de delitos en el establecimiento". En esa oportunidad, desde la Defensoría de la Niñez cuestionaron la indicación.

"El uso de tecnologías como detectores de metales o cámaras de reconocimiento facial en espacios educativos exige una justificación basada en evidencia y con participación efectiva de estudiantes, apoderados y comunidades escolares. Sin ello, se corre el riesgo de criminalizar a los adolescentes y transformar sus escuelas en espacios de vigilancia, más que de aprendizaje", señaló el Defensor de la Niñez, Anuar Quesille. Retorno del debate A raíz de los hechos registrados en Calama, algunas voces han salido a respaldar la idea de que se instalen estos mecanismos detectores de metales con premura.

El viernes, el alcalde de Calama, Elicer Chamorro (FRVS), comentó que "estamos llanos a colocar detectores de metales toda vez que la comunidad educativa esté de acuerdo. Eso me parece fundamental". Si bien destacó que este hecho ocurrió en un colegio particular, "estamos llanos a poder colaborar y establecer los mecanismos de poder controlar qué entra a un establecimiento".

Por su parte, el presidente del Colegio de Profesores, Mario Aguilar, mostró cautela ante este tipo de medidas. "Suponer que ese va a ser la solución de fondo de un problema que es mucho más estructural, grave y profundo, me parece que se queda muy corto", afirmó. Asimiso, llamó a las autoridades a evitar "respuestas únicamente comunicacionales" y a abordar la crisis "desde una perspectiva integral que incluya salud mental, convivencia y participación de las familias".