"Insatisfactorio" vs "ha quedado claro": Choque tras exposición de Cerna por salida de Consuelo Peña

La comparecencia del director general de la PDI, Eduardo Cerna, ante la comisión de Seguridad Ciudadana no solo dejó su versión sobre la salida de la exsubdirectora de Inteligencia, Consuelo Peña, sino que también abrió un intenso debate entre los parlamentarios que integran la instancia, con posturas divididas respecto a las declaraciones. En su exposición, el jefe de la PDI sostuvo que la decisión se ajusta plenamente a la normativa vigente, subrayando que corresponde a una facultad inherente a su cargo. El episodio se enmarca en una serie de hechos previos.

En su primera semana como ministra de Seguridad, Steinert remitió un oficio a Cerna solicitando antecedentes por el traslado de cuatro funcionarios policiales que habían trabajado con ella durante su etapa como fiscal regional de Tarapacá. Esos movimientos fueron instruidos por Consuelo Peña, quien días más tarde fue llamada a retiro por el propio director de la institución. Reacciones oposición Desde la oposición, la diputada Tatiana Urrutia (FA) apuntó directamente al Ejecutivo, señalando que "nosotros agradecemos al director de la PDI, quien ha venido con toda la voluntad de la institución a dar cuenta de unas preguntas que el gobierno ha sido incapaz de responder, no solo a este congreso, sino a la opinión pública que ha visto un desorden y una improvisación".

"Ese tipo de cosas llevaron a que hoy día la PDI tenga que dar explicaciones que no le corresponden; es el Gobierno el que tiene que dar una hoja de ruta clara", agregó. En la misma línea, su compañero de bancada, Jorge Brito (FA), sostuvo que "nos queda claro que la policía de investigaciones ha actuado conforme a la ley, conforme a los reglamentos y de acuerdo a cómo debe avanzar la carrera policial, pero sí es importante que los gobiernos se dediquen a gobernar y gobernar es, sobre todo, solucionar, y este gobierno ha hecho más problemas que soluciones en menos de un mes en el cargo". Por su parte, el diputado Raúl Leiva (PS) indicó que "nos parece extremadamente injusto que tenga que venir el director general de la Policía de Investigaciones a dar respuesta por una problemática política.

No se aportó ningún antecedente nuevo, el director lo que plantea es que efectivamente en la forma y conforme a la ley, quien cursa la baja o el retiro es él". El diputado Bernardo Salinas (IND-PC), quien afirmó que "claramente, el director general de la Policía Investigaciones no respondió. No respondió institucionalmente.

Ya sabemos las atribuciones que tiene una institución, no pudo responder ninguna de las preguntas que le hicimos, que son muy importantes". Desde la DC, el diputado Patricio Pinilla advirtió que aún existen dudas relevantes, señalando que "no ha quedado claro y se dijo que no se podía explicar lo del oficio ni tampoco la respuesta ni la fecha de la respuesta porque estaba aquello en la General de República como previo". "Por lo tanto, seguimos fiscalizando a la ministra Trinidad Steinert; no queda claro que su actuación haya estado dentro del marco de la legalidad.

No descartamos ninguna posibilidad de interpelación, vamos a esperar el resultado de lo que diga la Contraloría General de la República", zanjó. Asimismo, Juan Marcelo Valenzuela (PDG) aseguró que la exposición de Cerna fue “"insatisfactorio, por supuesto que nosotros no logramos conseguir la información que estábamos preguntando. Ahora, era evidente que el director general lo que le corresponde es proteger las instituciones, ha sido leal con la ministra y con el presidente.

Pero hay que ser claro, nosotros vinimos con unas preguntas y esas preguntas no fueron despejadas". Reacciones oficialismo En contraste, desde el oficialismo defendieron la exposición de Cerna y descartaron irregularidades. El diputado y presidente de la comisión, Cristián Araya (Republicanos) destacó que "la exposición del director general de la Policía de Investigaciones fue absolutamente clara, contundente, es una decisión propia del ejercicio de sus funciones y que quedó absolutamente zanjada en la Comisión de Seguridad.

Hay que seguir avanzando". El diputado Mauro González (RN) sostuvo que "ha quedado muy claro y él la ha reconocido fuerte y claro, señalando que el jefe superior del servicio es el que toma las decisiones de nombramiento o remoción o llamado a retiro. Y eso fue lo que hizo el director de la PDI.

Lo lamentable de esto es que, sin lugar a duda, acá se ha querido hacer un punto político". "Se ha querido manchar a la PDI, al jefe superior del servicio, pero también a la ministra de seguridad. Y en ese contexto nosotros esperamos que, tras esta presentación, la oposición termine con esta polémica, con esta farándula política y nos enfoquemos en lo importante", agregó.

Desde la UDI, el diputado Jaime Coloma respaldó la actuación institucional, afirmando que "el director de la PDI fue completamente claro, la decisión fue de la PDI, fue con todas las atribuciones que dice la ley y lo dejó muy en claro. Acá no hubo mano de terceros, de la ministra ni de edad ni de nadie. Yo quiero ser majadero honesto, yo le diría a la oposición que, por favor, deje trabajar a la ministra Steinert y también a la PDI".

Finalmente, el diputado Eduardo Cretton (UDI) enfatizó que no corresponde atribuir responsabilidades políticas a la institución, señalando que "discrepo lo que aquí se ha señalado, que sobre el director de la PDI recaería alguna responsabilidad política, porque mal puede tener algún tipo de responsabilidad alguna institución que no es deliberante".