Hacienda responde a Marcel y endurece tono: "A nosotros sí nos importa la caja fiscal"

La controversia fiscal entre el exministro de Hacienda Mario Marcel y la actual administración sigue sumando capítulos. Esto, luego de la defensa realizada por el exjefe de la billetera fiscal ante la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, donde Marcel relativizó la centralidad del debate sobre la liquidez disponible y cuestionó la forma en que se ha utilizado políticamente el concepto de caja fiscal. "La caja fiscal no le importa a nadie", dijo.

Desde el Gobierno, concretamente desde Hacienda, se cuadraron rápidamente y salieron a responder al exministro de Estado. "A nosotros nos importa y creo que eso repercute naturalmente también en los chilenos", señaló el subsecretario de Hacienda, Juan Pablo Rodríguez en Radio Agricultura, añadiendo que a la opinión pública "le interesa saber por qué aumentó la deuda flotante en 40% durante la administración anterior, por qué incumplieron sistemáticamente la meta de balance fiscal en los últimos tres años, por qué entregaron la caja con tan pocos fondos y por qué endeudaron a Chile en US$40. 000 millones".

Pese al tono de la réplica, el economista también llamó a cerrar el debate. "Llegó el minuto de mirar hacia adelante", afirmó, insistiendo en que la salida estructural al cuadro fiscal pasa por retomar el crecimiento económico, aludiendo al próximo proyecto de ley de reconstrucción nacional que prepara el Ejecutivo. Además, luego de que Marcel rechazara la interpretación del actual jefe de Teatinos 120, Jorge Quiroz, quien sostuvo que la administración de Gabriel Boric fijó las metas fiscales más deficitarias de los últimos años y las incumplió, el exministro acusó que ese análisis omite el superávit de 2022, año en que —según expuso— hubo un sobrecumplimiento de 3,5 puntos del PIB respecto de la meta estructural.

Así, Rodríguez defendió la postura oficial y sostuvo en Radio Pauta que el diagnóstico del ministro Quiroz ha sido consistente. "Lo relevante es que, además de haber tenido las metas fiscales más deficitarias de los últimos seis años, las incumplió en los últimos tres años de manera especialmente intensa, cerrando el último con un déficit estructural de 3,6%", afirmó. Mepco: cálculos de Marcel y respuesta de Hacienda Otro foco de disputa fue el costo fiscal asociado al Mepco, luego de que el Gobierno defendiera su ajuste argumentando estrechez fiscal.

En la comisión, Marcel sostuvo que las ayudas compensatorias implementadas por el Ejecutivo tras modificar el mecanismo ya comprometen recursos similares a los que habría significado mantenerlo operativo. Según señaló, los beneficios anunciados suman cerca de US$560 millones, cifra comparable a los US$550 millones que, a su juicio, habría costado seguir con el esquema habitual. Además, agregó que, sumando recursos ya ejecutados, el costo total rondaría los US$844 millones.

Desde Hacienda respondieron que la decisión adoptada en marzo fue prudente, dada la incertidumbre internacional y el espacio fiscal disponible. El coordinador macroeconómico del ministerio, Alejandro Guin-Po Bon, señaló en Radio Pauta que la estrategia permitió un ahorro cercano a US$150 millones respecto de una política de mantención plena de precios. Añadió que, de haberse seguido ese camino, hoy existirían "US$600 millones más de carga fiscal".

Asimismo, defendió que el plan de emergencia energética priorizó ayudas focalizadas, como la rebaja en el precio de la parafina, combustible utilizado por hogares más vulnerables para calefacción. Por su parte, el subsecretario Rodríguez explicó que el 26 de marzo el Mepco operó bajo una regla excepcional que permitió traspasar con mayor rapidez el alza internacional al consumidor, en un contexto que calificó como inédito por la velocidad del shock externo. Añadió que, desde ahora, el mecanismo volverá a operar bajo sus reglas generales.