Gustavo Gatica tras sentencia: “Ratifica judicialmente la responsabilidad de Claudio Crespo en los hechos que me dejaron ciego”

El diputado Gustavo Gatica (Ind. ) se pronunció ante la sentencia absolutoria dictada el miércoles por el 4° Tribunal Oral en lo Penal de Santiago sobre el excarabinero Claudio Crespo, a pesar de identificarlo como el autor material de los disparos, que en el contexto de la represión ejercida contra las protestas del estallido social de 2019, le arrebataron la visión de forma permanente. A través de un comunicado, el parlamentario afirmó que el fallo, más allá de eximir de pena al expolicía, “ratifica judicialmente la responsabilidad de Claudio Crespo en los hechos que me dejaron ciego«.

«Cuestión que considero relevante para la búsqueda de verdad y justicia«, apuntó. La declaración, difundida a través de sus redes sociales, se produjo luego de que, tras la aplicación de la cuestionada Ley Naín Retamal se eximiera de responsabilidad penal al acusado. En concreto el tribunal estimó que su acción estaba justificada en la «legítima defensa», figura que fue modificada por esta nueva norma legal.

Cabe recordar que la sentencia ratificada por el 4° Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, fue comunicada en enero de 2026 y causó controversia al establecer una paradoja judicial: por un lado, los magistrados fueron concluyentes al establecer que Crespo fue el único autor de los perdigonazos que impactaron en el rostro de Gatica aquel 8 de noviembre de 2019, en la intersección de Vicuña Mackenna con Carabineros de Chile y de hecho, la jueza Cristina Cabello, presidenta del tribunal, planteó que «ka evidencia audiovisual es contundente… resulta forzoso determinar que el único autor posible de esos disparos es el acusado”. Sin embargo, la misma resolución amparó al excarabinero bajo el paraguas de la ley Naín Retamal, norma que modificó la figura de la legítima defensa y que, según los magistrados, justificaba sus acciones frente a una “agresión ilegítima, actual y potencialmente letal”. En su declaración pública, Gatica, indicó que junto a su familia y abogados evalúan los siguientes pasos dentro de los marcos legales e institucionales correspondientes.

Gatica: «Hoy mi principal foco está puesto en mi labor parlamentaria» No obstante, el diputado quiso poner distancia del proceso judicial para enfocarse en su labor parlamentaria. “Hoy mi principal foco está puesto en mi labor parlamentaria. Estoy completamente concentrado en el trabajo legislativo y territorial que desarrollo como diputado, impulsando las iniciativas y proyectos que comprometí con la ciudadanía.

Por lo mismo, no me referiré mayormente al juicio”, planteó. El fallo absolutorio, que además eximió al Ministerio Público del pago de costas, provocó inmediatas reacciones en el mundo jurídico y político. Pedro Orthusteguy, abogado defensor de Crespo, salió al paso y llamó a la Fiscalía a no recurrir: “Esperamos que reflexione la Fiscalía, que el fiscal nacional, Ángel Valencia, pueda abordar este asunto, que el nuevo fiscal regional Centro Norte, Francisco Jacir, también pueda revisar esta situación”, declaró a Radio ADN.

Gracias a Ley Naín-Retamal, la justicia ratificó absolución de Crespo El trasfondo normativo es clave para entender la controversia: la ley Naín Retamal, promulgada en 2024 sin veto del entonces presidente Gabriel Boric, contó con respaldo transversal que incluyó a partidos del Socialismo Democrático. La norma endureció los márgenes de la legítima defensa para las fuerzas de orden, y en este caso concreto, según los jueces, no existían instrucciones taxativas sobre la zona del cuerpo a la que debía apuntarse, un vacío reglamentario que operó a favor de Crespo. De no haber mediado esta ley, el excarabinero habría enfrentado una condena por apremios ilegítimos, tal como lo solicitaba originalmente la Fiscalía.

Pese a este escenario, Gustavo Gatica agradeció el cariño y respaldo ciudadano recibido durante todo este tiempo. En su declaración apeló a la memoria y al reconocimiento del daño sufrido: la sentencia, aunque absolutoria, dejó establecido quién fue el autor de los disparos que lo dejaron ciego.