Gobernar en el ruido: estrategia o improvisación

Por Patricio Medina Johnson En los últimos años, una idea ha ganado fuerza en el análisis político: hoy no solo se gobierna con políticas públicas, sino también controlando el ritmo, la intensidad y la saturación del debate público. A esto se le ha llamado “inundar la zona”, un concepto popularizado por Steve Bannon, ex asesor de Donald Trump, quien lo explicó sin rodeos: saturar el espacio mediático con tal volumen de información, conflictos y controversias que nadie sea capaz de procesarlos. No se trata de persuadir.

Se trata de abrumar. No de ordenar el debate. Sino de desbordarlo.

La lógica es simple: si todo es urgente, nada lo es realmente. Algunos han intentado interpretar lo que ocurre hoy en Chile bajo esa lógica. Como si estuviéramos frente a una versión local de esta estrategia.

Pero lo que estamos viendo es otra cosa. Más que una táctica deliberada de control del debate, lo que emerge es una secuencia desordenada de decisiones que han abierto múltiples frentes de conflicto al mismo tiempo. No es solo acumulación.

Es desorden. Es también la priorización de una llamada ‘batalla cultural’ en medio de una coyuntura compleja, con decisiones como el retiro de decretos ambientales que instalaron conflictos innecesarios. Es el uso reiterado de una retórica de “estado en emergencia”, que lejos de ordenar, transmite incapacidad de control.

Es la reaparición de debates políticamente sensibles que ya habían tenido costos en el pasado. Y es, además, una comunicación errática, marcada por inconsistencias y conceptos como el de un supuesto “Estado en quiebra”, que terminaron generando más incertidumbre que claridad. Si esto pretendía ser una estrategia de “inundación”, su ejecución ha sido, en el mejor de los casos, amateur.

Porque aquí no hay control del relato. Hay dispersión. No hay conducción política.

Hay reacción. Y en ese contexto, el problema deja de ser comunicacional. Se vuelve político.

Porque gobernar no es solo administrar la contingencia ni ocupar el espacio mediático. Es ordenar prioridades. Es construir sentido.

Es dar dirección. Y cuando todo se vuelve simultáneo, cuando todos los conflictos se abren al mismo tiempo y cuando la agenda cambia semana a semana, lo que aparece no es una estrategia de control del debate. Es la ausencia de ella.

La estrategia de “inundar la zona” supone control, diseño y objetivos claros. Supone saber qué conflictos abrir, cuándo hacerlo y cómo administrarlos. Pero cuando lo que predomina es la descoordinación, la reacción y la acumulación de decisiones sin dirección, ya no estamos frente a una estrategia.

Estamos frente a otra cosa. No es una táctica de poder. Es una señal de debilidad.

Porque cuando el ruido deja de ser una herramienta y se transforma en el entorno permanente de la política, el problema ya no es cuánto se comunica. Es que se ha perdido la capacidad de gobernar el ruido. Y cuando eso ocurre, se empieza a perder también la capacidad de gobernar el país.

Por Patricio Medina Johnson Ingeniero Comercial. Licenciado en Ciencias Económicas. Magíster Economía Financiera, Universidad de Santiago de Chile.

M. Sc. Governance of Risk and Resources(C), University Heidelberg.