"40 horas": Abogados laborales reprueban dictamen de la DT sobre "regla única” para rebaja de la jornada
En abril la ley de "40 horas" vivirá un nuevo avance en el país. El 26 de ese mes la jornada laboral se reducirá desde las actuales 44 horas a 42 horas semanales. En la antesala de ese hito, la Dirección del Trabajo (DT) emitió un dictamen destinado a aclarar cómo debe aplicarse en la práctica esta rebaja, el cual ha generado cuestionamientos desde el mundo empresarial.
El criterio general definido por la DT es que la adecuación de la jornada debe realizarse de común acuerdo entre empleadores y trabajadores. Ese entendimiento, además, deberá quedar por escrito y respetar los marcos que establece la normativa vigente. Hasta ahí todo bien.
Sin embargo, el problema surge en escenarios en los que no existe acuerdo entre las partes. En esos casos, la DT señaló que, si la jornada original de 45 horas estaba distribuida en cinco días, el empleador deberá rebajar una hora en tres días de la semana para ajustarse al nuevo límite de 42 horas. Si, en cambio, la jornada de 45 horas estaba repartida en seis días, la empresa deberá reducir 50 minutos en tres jornadas y descontar los 30 minutos restantes en un cuarto día de esa misma semana.
Esta interpretación, subrayó el organismo, debe entenderse como una "regla única", sin importar la forma en que se haya pactado originalmente la jornada. Ese mismo criterio deberá utilizarse en las siguientes etapas de la reducción horaria, hasta llegar al tope definitivo de 40 horas semanales. Desde el sector privado han levantado la voz frente a este dictamen por su "rigidez".
Por ejemplo, la presidenta de la Cámara de Comercio de Santiago (CCS), María Teresa Vial, manifestó que esta normativa "establece una estructura operativa uniforme que puede generar desafíos prácticos para empresas que ya habían implementado adecuaciones organizacionales desde la entrada en vigencia de la ley, particularmente en sectores que operan con sistemas de turnos o jornadas continuas". Los reparos del mundo empresarial son, en general, compartidos por abogados expertos en la materia. Javier Gaete Herrera, abogado laboral del estudio Porzio Ríos García, comentó a Emol que esto "restringe las alternativas para reducir la jornada de trabajo al nuevo límite de 42 horas semanales en caso de desacuerdo, ello a pocas semanas de este nuevo hito".
"Este criterio rigidiza la fórmula para reducir la jornada de trabajo y genera incertidumbre sobre la validez de esquemas actuales en que las empresas ya han reducido sus jornadas a menos de 44 horas semanales", agregó. Por su parte, Diego Messen, socio de Moraga & Cía, comentó que "llama la atención que nuevamente se pretenda una 'regla única' respecto a la implementación de la normativa para reducir la jornada laboral y se restrinja la aplicación de criterios uniformes cuando no hay acuerdo entre el empleador y trabajador", agregando que esta situación crea "una serie de confusiones normativas que no son sanas a la industria". "Quizás sería recomendable que, aprovechando que en pocos días más habrá una nueva autoridad en la DT, se puedan revisar este tipo de interpretaciones que van más allá de lo que establece la normativa y su respectiva implementación", acotó Messen.
Menos severo fue Pablo Cifuentes, socio de CBC Abogados. "El criterio plasmado por la DT en su dictamen parece acertado al fijar una regla supletoria para los casos en que no exista acuerdo, pues la rebaja horaria no puede quedar entregada a la sola discrecionalidad del empleador ni aplicarse de un modo que desnaturalice la ley". De todas formas, afirmó que "habría sido preferible una interpretación que, sin debilitar la reducción efectiva de la jornada, permitiera mayor flexibilidad operativa dentro de parámetros claros y fiscalizables".